Il tentativo di Sarah Pauline di una nuova causa per diffamazione contro il Times è stato respinto

Sarah Pauline ha perso il suo tentativo di un nuovo esperimento Caso di diffamazione Martedì, il giudice ha stabilito che non aveva introdotto “nemmeno un punto” necessario per dimostrare che il giornale lo aveva diffamato in un editoriale del 2017 contro il New York Times.

La decisione scritta, scritta dal giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti Jed S. Rakoff, afferma che anche se sono stati commessi errori perché gli insegnanti avevano fretta di rispettare la scadenza, “un errore non è sufficiente per vincere a meno che non sia innescato dal vero male”.

Il vero danno è il divieto legale imposto dalla Corte Suprema che un personaggio pubblico come la signora Pauline deve provare per vincere una causa per diffamazione. Significa che il Times sapeva che stava pubblicando informazioni false o ignorava le prove, anche se dubitava della veridicità di ciò che pubblicava.

“La cosa notevole del processo qui è che Pauline, nonostante tutte le sue precedenti affermazioni, alla fine non è stata in grado di introdurre nemmeno un singolo punto di tali prove”, ha scritto il giudice Rakoff. “Il movimento di Paolo è quindi completamente smentito”.

Gli avvocati della sig.ra Pauline non hanno risposto immediatamente a una richiesta di commento.

“Siamo lieti di vedere la decisione della corte e siamo fiduciosi che il giudice e il tribunale arbitrale si pronunceranno sul caso in modo equo e giusto”, ha affermato il portavoce del Times Charlie Stotlander.

La causa per diffamazione contro la signora Pauline, l’ex candidata repubblicana alla vicepresidenza e governatore dell’Alaska, si è concentrata su un editoriale che travisava i suoi discorsi elettorali durante la sparatoria del 2011 in Arizona. Modificato la mattina dopo la pubblicazione dell’editoriale del Times.

READ  Brooklyn Beckham e Nicola Belts si sposano in un matrimonio costellato di stelle

La sig.ra Pauline ha sottolineato che l’editoriale ha danneggiato la sua reputazione e la sua carriera. Gli avvocati del Times hanno affermato che si è trattato di un “errore onesto” e non aveva intenzione di fare del male alla signora Pauline.

L’inchiesta arriva in un momento in cui le persone, che credono che i giornalisti dovrebbero essere ritenuti responsabili se qualcosa va storto, stanno facendo pressioni sulla Corte Suprema per riconsiderare la questione. L’attuale standard di diffamazione è stato stabilito dalla causa del 1964 The New York Times Company v. Sullivan.

La fine del processo non è stata priva di drammi. Il 14 febbraio, durante il procedimento del tribunale arbitrale, il giudice Rakoff ha dichiarato di volerlo. Respingi il caso – Anche se il tribunale arbitrale si pronuncia a favore della signora Paulin – perché non ha dimostrato che il Times ha agito con un vero intento malizioso. Il giorno successivo, il tribunale arbitrale ha respinto il caso della signora Paulin.

Successivamente è stato rivelato che diversi giurati avevano premuto gli avvisi sui loro telefoni cellulari ed erano a conoscenza della decisione del giudice Ragoff mentre stavano ancora deliberando. Ma in un ordine successivo, il giudice Rakoff ha detto a diversi giurati che questi avvisi “non si sono influenzati in alcun modo o hanno avuto alcun ruolo nelle loro argomentazioni”.

Gli avvocati della signora Pauline hanno citato la tempistica dell’annuncio di un nuovo processo da parte del giudice Ragoff come una delle ragioni. La sig.ra Pauline può ricorrere in appello, ma le corti d’appello sospenderanno la decisione del tribunale arbitrale.

READ  Finali di Champions League 2022: Real Madrid vs. Guarda la partita del Liverpool, possibilità di segnare, pronostici

Ad aprile, la signora Pauline Annunciato Che si sarebbe candidato al Congresso in Alaska, in cambio della politica nazionale. Si unirà al campo affollato con quasi 40 candidati per riempire il seggio vacante alla Camera dal delegato. Don YoungChe è morto a marzo.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.